抵押权纠纷 （2017）宁04民终510号

本案的焦点为：因抵押权人怠于行使抵押权，抵押合同是否因此解除。被告与案外人王治军、原告李长清签订的抵押担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告在签订合同后并经依法登记，抵押权设立。因双方并未约定合同解除的条件，也不存在《中华人民共和国合同法法》第九十四条的规定的法定的理由。关于因被告怠于行使抵押权，原告是否能够据此解除合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本院认为，该法条的立法原意是督促抵押权人及时行使权利，即经过了主债务的诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权，而抵押权本身并未消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。本案中，合同生效后，被告依约发放了贷款，但借款人及担保人均未履行合同约定的义务，因此抵押担保借款合同的主债权并未得到清偿，抵押担保人并未承担相应的担保责任，抵押权人也未放弃要求抵押人承担相应的责任，故抵押权并未消灭，也不能据此解除双方抵押合同。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第九

本案的焦点为：因抵押权人怠于行使抵押权，抵押合同是否因此解除。被告与案外人王治军、原告李长清签订的抵押担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告在签订合同后并经依法登记，抵押权设立。因双方并未约定合同解除的条件，也不存在《中华人民共和国合同法法》第九十四条的规定的法定的理由。关于因被告怠于行使抵押权，原告是否能够据此解除合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本院认为，该法条的立法原意是督促抵押权人及时行使权利，即经过了主债务的诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终510号上诉人（原审原告）：李长清，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：李国江，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏固原市原州区中山南街154号。法定代表人：虎炳铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师……