追索劳动报酬纠纷 （2015）深中法劳终字第999号

裕盛公司与孙光胜曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。因裕盛公司未对原审关于2014年5月工资的认定提起上诉，本院对原审的相关认定予以确认。关于加班工资问题。裕盛公司上诉主张原审关于加班时间的认定有误，但本院认为，裕盛公司与孙光胜均认可存在加班的事实，应由裕盛公司举证证明具体的加班时间，裕盛公司未能提交有效的考勤记录，应当承担举证不能的不利后果，原审采信孙光胜的主张并无不当，本院依法予以确认。原审计算并认定孙光胜的加班工资并无不当，本院依法予以确认。裕盛公司的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的赔偿金问题。裕盛公司上诉主张其系合法解除与孙光胜的劳动关系，对此，本院认为，根据法律规定，裕盛公司作为用人单位应当对劳动关系解除的合法性承担举证责任。裕盛公司在原审阶段仅提交了保安工作手册，并未提交有效证据证明孙光胜存在违反公司规章制度的行为，因此，原审认定裕盛公司违法解除与孙光胜的劳动关系并无不当，本院依法予以确认。裕盛公司上诉主张孙光胜的入职时间应为2012年3月，但其作为用人单位，应举证证明孙光胜的入职时间。裕盛公司提交的花名册上显示的时间与其主张并不相符，且

裕盛公司与孙光胜曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。因裕盛公司未对原审关于2014年5月工资的认定提起上诉，本院对原审的相关认定予以确认。关于加班工资问题。裕盛公司上诉主张原审关于加班时间的认定有误，但本院认为，裕盛公司与孙光胜均认可存在加班的事实，应由裕盛公司举证证明具体的加班时间，裕盛公司未能提交有效的考勤记录，应当承担举证不能的不利后果，原审采信孙光胜的主张并无不当，本院依法予以确认。原审计算并认定孙光胜的加班工资并无不当，本院依法予以确认。裕盛公司的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的赔偿金问题。裕盛公司上诉主张其系合法解除与孙光胜的劳动关系，对此，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第999号上诉人（原审被告）深圳市裕盛物业管理有限公司。法定代表人陈伟文，总经理。委托代理人赵敏，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙光胜。委托代理人李彩红，广东国晖律师事务所律师。委托代理人胡战飞，广东国晖律师事务所律师上诉人深圳市裕盛物业管理有限公司（以下简称裕盛公司）因与被上诉人孙光胜追索劳动报酬和赔偿金纠纷一案，不……