所有权确认纠纷 （2017）冀06民终291号

被告张建军与被告杜红霞离婚时所打离婚协议仅对双方产生法律约束力，原告可通过物权主张权利。原告刘盘欣与被告杜红霞经息冢派出所干警调解，原告同意履行被告离婚协议书内容，应视为对被告张建军处分房产的追认。虽原告提供息冢派出所的证明，因该协议为调解协议，是双方自愿处分自己权利的证明，该协议与派出所证明并不矛盾。综上，原告请求的二被告于2014年5月5日签订的《离婚协议书》中第三条所涉房产处分条款无效的诉讼请求，不予支持，但原告对该房产仍有居住权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决：“驳回原告刘盘欣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。”本院二审期间，上诉人刘盘欣、被上诉人张建军、杜红霞均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，经定州市息冢派出所调解作出定公（息）调解字（2016）002号治安调解协议书，一审法院认定系上诉人对离婚协议书所处分房产的追认，无不妥，就此，一审对上诉人诉请确认离婚协议书中第三条所涉房产处分条款无效，未予支持，亦无不当。上诉人刘盘欣虽不认可其在息冢派出所达成的调解协议的效力，但未提供充足证据予以否认，故对其上诉主

被告张建军与被告杜红霞离婚时所打离婚协议仅对双方产生法律约束力，原告可通过物权主张权利。原告刘盘欣与被告杜红霞经息冢派出所干警调解，原告同意履行被告离婚协议书内容，应视为对被告张建军处分房产的追认。虽原告提供息冢派出所的证明，因该协议为调解协议，是双方自愿处分自己权利的证明，该协议与派出所证明并不矛盾。综上，原告请求的二被告于2014年5月5日签订的《离婚协议书》中第三条所涉房产处分条款无效的诉讼请求，不予支持，但原告对该房产仍有居住权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决：“驳回原告刘盘欣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。”本院二审期间，上诉人刘盘欣、被上诉人

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终291号上诉人（原审原告）:刘盘欣，女，1954年12月30日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被上诉人（原审被告）:张建军，男，1982年3月4日生，汉族，住定州市。被上诉人（原审被告）:杜红霞，女，1977年8月8日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。上诉人……