案外人执行异议之诉 （2019）湘03民终96号

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条分别规定了“不动产登记簿确有错误”“不动产登记簿记载的事项错误”的情形。法律也承认现实中确实存在不动产登记簿记载的物权权属和内容与其真实情况不一致的情形，不能赋予不动产登记簿绝对的证明力。不动产登记簿属于公文书证，由于其对不动产物权归属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成的，故不动产登记簿上有关不动产物权记载事项，在确定不动产物权归属方面的证明力方面远高于其他证据的证明力。但是，既然作为一种拟制事实，不动产登记簿登记表彰的权利状态并不总能必然反映真实不动产物权关系，那么就应允许当事人通过举证推翻不动产登记簿所表彰的物权状态。黄文明用于抵押贷款的坐落在湘潭市雨湖区的产权证号为：潭房权房权证湘潭市字第**房系黄文明与原告等共同出资所建所共有，并签署有房产分配协议书，该房屋在改扩建后，虽房屋产权登记在黄文明名下，但原告系该房屋的实际所有人

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条分别规定了“不动产登记簿确有错误”“不动产登记簿记载的事项错误”的情形。法律也承认现实中确实存在不动产登记簿记载的物权权属和内容与其真实情况不一致的情形，不能赋予不动产登记簿绝对的证明力。不动产登记簿属于公文书证，由于其对不动产物权归属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成的，故不动产登记簿上有关不动产物权记载事项，在确定不动产物权归属方面的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终96号上诉人（原审被告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社），住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1982年9月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，该公司员工，住湘潭县。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伏莲，女……