合同纠纷 （2019）川10民终972号

一、本案系争的转让协议实质上为范炜所主张的债务清偿协议。合同的性质不能仅仅看合同的标题，应当以双方在缔约时真实的意思表示进行解释。解释合同，首先需要确定的是合同相对人。本案的转让协议可能是赖大均与康源公司之间的挂靠关系或者合资合作开发房地产合同关系，还有可能是赖大均与范炜之间的合伙或者债务清偿协议。对此，要从赖大均签订协议时的真实意思表示来判断其到底是在和谁缔约？从赖大均的陈述看，当时是通过马力介绍认识范炜，借款1000万元给范炜并将其中的770万元借款打到开发部账户上。2015年5月1日签订转让协议时，也是赖大均与范炜及案外人马力通过协商，就三方之间的债权债务达成了概括的转让约定，由范炜直接承担案外人马力欠赖大均的1200万元，并作为赖大均与范炜所签订的转让协议中赖大均应当支付给项目部的1600万元转让费的组成部分。从前述这些事实可以看出，赖大均在缔约时所能认识到的缔约相对人是范炜，其合同相对人是范炜。 其次，虽然从转让协议的书面约定来看，应当是赖大均与范炜合伙开发房地产项目，但转让协议签订后，赖大均并未实际支付转让款，也没有证据证明其参与了项目的建设施工，而只是在后期销售房屋。在对

一、本案系争的转让协议实质上为范炜所主张的债务清偿协议。合同的性质不能仅仅看合同的标题，应当以双方在缔约时真实的意思表示进行解释。解释合同，首先需要确定的是合同相对人。本案的转让协议可能是赖大均与康源公司之间的挂靠关系或者合资合作开发房地产合同关系，还有可能是赖大均与范炜之间的合伙或者债务清偿协议。对此，要从赖大均签订协议时的真实意思表示来判断其到底是在和谁缔约？从赖大均的陈述看，当时是通过马力介绍认识范炜，借款1000万元给范炜并将其中的770万元借款打到开发部账户上。2015年5月1日签订转让协议时，也是赖大均与范炜及案外人马力通过协商，就三方之间的债权债务达成了概括的转让约定，由范炜直接

{C} 四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终972号 上诉人（原审原告）：赖大均，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘春玉，四川京沪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省隆昌市康源房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌市古宇路**。 法定代表人：张琳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。 上诉人（原审被告……