案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终2617号

本案为案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点是案涉机器是否属于黎兴新。黎兴新提供的证据显示其向河源龙记公司购买了2台美立固双头铣在内的机器。但是，黎兴新提供的设备投标书显示3台“美立固－双头锣”的投标价为178000元，而黎兴新提供的广东增值税普通发票和销售货物或者提供应税劳务清单显示黎兴新主张的两台美立固双头铣金额分别为29126.213592元及100000元，该清单上的另一台“双头铣”金额为66019.417476元，其价格远超投标价。而且黎兴新提供的证据中美立固双头铣，与财产保全清单上的机器“505刀光机”名称、编号未能一一对应。最后，根据黎兴新提供的证据其购买机器的时间为2016年6月，但黎兴新提供的《委托书》却载明黎兴新自2015年6月起委托桂丰公司保管机器。综上，原审法院对黎兴新的主张不予采信并无不当。综上，黎兴新的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规

本案为案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点是案涉机器是否属于黎兴新。黎兴新提供的证据显示其向河源龙记公司购买了2台美立固双头铣在内的机器。但是，黎兴新提供的设备投标书显示3台“美立固－双头锣”的投标价为178000元，而黎兴新提供的广东增值税普通发票和销售货物或者提供应税劳务清单显示黎兴新主张的两台美立固双头铣金额分别为29126.213592元及100000元，该清单上的另一台“双头铣”金额为66019.417476元，其价格远超投标价。而且黎兴新提供的证据中美立固双头铣，与财产保全清单上的机器“5

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2617号上诉人（原审原告）：黎兴新，女，汉族，1979年8月30日出生，居民身份证住址为广东省梅县，委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞中兴模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村。统一社会信用代码：9144190073506944L。法定代表人：……