其他（城建） （2021）川05行终23号

上诉人申请公开的“西南商贸城1-10区涉及150至180处违法建设的认定依据材料和显示其具体位置的材料”属于行政执法案卷信息，理由与一审人民法院相同，本院不再赘述。被上诉人区执法局是否立案查处，只能说明案卷及案卷材料有无的问题，不能据此否定上述材料的案卷材料的性质。 《政府信息公开条例》第十六条规定，案卷材料可以不公开，并未区分处理，并未规定应当公开的材料。上诉人认为行政案件中的过程性文件、结果性材料、不影响当事人、利害关系人利益的材料应当公开，没有法律依据。况且违法建设认定依据材料、显示具体位置的材料，属于被上诉人查处违法建设过程中收集、调查的证据材料，并非行政处罚决定，并非属于上诉人所说过程性文件、结果性材料，也并非如上诉人所说不影响当事人、利害关系人利益。 《泸州市违法建设治理条例》第十条、第十七条及《城乡规划法》第五十四条的规定，指的是对于接受违法建设举报、监督检查情况及违法建设的处理情况应当向社会公开，并没有规定要求公开行政执法案卷信息。 综上，被上诉人区执法局作出的政府信息公开答复和被上诉人区政府作出的复议决定内容合法，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚

上诉人申请公开的“西南商贸城1-10区涉及150至180处违法建设的认定依据材料和显示其具体位置的材料”属于行政执法案卷信息，理由与一审人民法院相同，本院不再赘述。被上诉人区执法局是否立案查处，只能说明案卷及案卷材料有无的问题，不能据此否定上述材料的案卷材料的性质。 《政府信息公开条例》第十六条规定，案卷材料可以不公开，并未区分处理，并未规定应当公开的材料。上诉人认为行政案件中的过程性文件、结果性材料、不影响当事人、利害关系人利益的材料应当公开，没有法律依据。况且违法建设认定依据材料、显示具体位置的材料，属于被上诉人查处违法建设过程中收集、调查的证据材料，并非行政处罚决定，并非属于上诉人所说过

四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川05行终23号 上诉人（原审原告）：杨朝均，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区综合行政执法局，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段240号，统一社会信用代码11510402451008319Q。 法定代表人：程世明，局长。 被上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区人民政府，住所地龙马潭区龙马大道三……