返还原物纠纷 （2017）吉75民终69号

郑海龙用父亲遗留的出租车做质押，向邵坤借款，该质押合同因郑海龙处分了其他继承人的财产而无效。无效合同的法律后果是“双返”，即郑海龙返还借款，邵坤返还出租车。现郑海龙未返还借款，却和其近亲属主张出租车的停运损失，该主张显示公平，并违反诚实信用原则。相对而言，其他继承人的停运损失，应当由郑海龙负责赔偿。现因郑海龙作为本案的原告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六条、第七条的规定，判决:驳回孙月连、郑海龙、郑海霞的诉讼请求。案件受理费380元，由孙月连、郑海龙、郑海霞承担。本院二审期间，孙月连、郑海霞为证明其主张，向本院提交了一份证据。证据1.照片一张，证明邵坤名下的昌鸿二手车有限公司的经营业务有抵押，实际上从事高利贷。邵坤质证称：对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的与一审提交的机动车交易合同书的内容矛盾，且证明指向也矛盾。赵荣霞二审未到庭质证。本院认为，该份证据不能证明孙月连、郑海霞的证明目的，与本案案情亦无关联性，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，诉争车辆自2017年2月16日

郑海龙用父亲遗留的出租车做质押，向邵坤借款，该质押合同因郑海龙处分了其他继承人的财产而无效。无效合同的法律后果是“双返”，即郑海龙返还借款，邵坤返还出租车。现郑海龙未返还借款，却和其近亲属主张出租车的停运损失，该主张显示公平，并违反诚实信用原则。相对而言，其他继承人的停运损失，应当由郑海龙负责赔偿。现因郑海龙作为本案的原告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六条、第七条的规定，判决:驳回孙月连、郑海龙、郑海霞的诉讼请求。案件受理费380元，由孙月连、郑海龙、郑海霞承担。本院二审期间，孙月连、郑海霞为证明其主张，向本院提交了一份证据。证据1.

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉75民终69号上诉人（原审原告）：孙月连，女，汉族，1962年2月11日生，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：郑海霞，女，汉族，1983年8月5日生，住吉林省安图县。上诉人（原审原告）：郑海霞，女，汉族，1983年8月5日生，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：邵坤，男，1980年4月12日，汉族，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：赵荣霞（……