财产保险合同纠纷 （2016）鲁07民终991号

涉案保险合同是双方在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，双方对保险事故的发生均无异议，其主要争议是损失数额的确定。对此，事故损失评估报告作为证明保险事故中受损标的损失程度的一种证据，对案件事实的证明力来源于其真实性、合法性、关联性。双方协商确定或共同委托评估损失数额，只是确定保险标的损失程度的方式之一，但不是当事人提起诉讼和确定事故损失数额的法定前置程序。本案事故发生后，徐州平安已经派员对事故现场和保险车辆进行了勘查，但并未及时与孙庆庆协商或共同委托评估机构核定车辆损失，孙庆庆遂自行委托中证公司对车损进行了评估。徐州平安对孙庆庆提供的车损评估报告提出异议，认为系孙庆庆单方委托作出，评估数额过高，要求重新评估。为平衡双方当事人的诉讼利益，不至于因徐州平安未参与诉前评估而可能造成的权利失衡状态，同时鉴于涉车辆已经修复的实际情况，案件审理中询问徐州平安是否同意按照孙庆庆提交的评估报告中所载明的项目、数量重新核定损失数额，徐州平安当庭作了否定的回答。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

涉案保险合同是双方在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，双方对保险事故的发生均无异议，其主要争议是损失数额的确定。对此，事故损失评估报告作为证明保险事故中受损标的损失程度的一种证据，对案件事实的证明力来源于其真实性、合法性、关联性。双方协商确定或共同委托评估损失数额，只是确定保险标的损失程度的方式之一，但不是当事人提起诉讼和确定事故损失数额的法定前置程序。本案事故发生后，徐州平安已经派员对事故现场和保险车辆进行了勘查，但并未及时与孙庆庆协商或共同委托评估机构核定车辆损失，孙庆庆遂自行委托中证公司对车损进行了评估

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终991号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司楼。负责人：孟洪洋。委托诉讼代理人：王翀，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙庆庆。委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称徐州平安)因与被上诉人孙庆庆财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州……