建设工程分包合同纠纷 （2016）皖02民终883号

一、关于《结算单》的效力问题。庭审查明《结算单》为琚长林所写，并经李金水签名确认，因此，其系双方真实意思表示，并非琚长林单方意思表示，且内容不违反法律规定，故合法有效，双方均应受其约束。二、关于是否漏算341.04平方米的问题。虽然双方在《施工班组承包协议（瓦工班组）》约定工程价款按图纸建筑面积计算，但是在结算时双方确认瓦工总建筑面积51608.96㎡，并按此计算工程价款，因此不存在漏算建筑面积。三、关于临时用工报酬的问题。琚长林辩解临时用工报酬包含在《结算单》中的12000元临时设施费里，只是由于自身疏忽没有将临时用工单据从李金水手中收回。一审法院认为，《结算单》载明的“另外补安置房临时设施12000元”的费用名称、数额与李金水主张的临时用工费并不一致，因此琚长林的辩解既无证据证实，也与事实不符，故一审法院不予采纳。四、关于外墙粉刷是否属于合同外增加的工程。李金水主张外墙粉刷并非合同约定的施工内容，而是合同外增加的。一审法院认为李金水的该项主张与庭审查明的事实不符，故不予支持。因为：第一，双方签订的《施工班组承包协议（瓦工班组）》明确约定工程内容包括“…墙体砌筑、粉刷（含天蓬）…内外

一、关于《结算单》的效力问题。庭审查明《结算单》为琚长林所写，并经李金水签名确认，因此，其系双方真实意思表示，并非琚长林单方意思表示，且内容不违反法律规定，故合法有效，双方均应受其约束。二、关于是否漏算341.04平方米的问题。虽然双方在《施工班组承包协议（瓦工班组）》约定工程价款按图纸建筑面积计算，但是在结算时双方确认瓦工总建筑面积51608.96㎡，并按此计算工程价款，因此不存在漏算建筑面积。三、关于临时用工报酬的问题。琚长林辩解临时用工报酬包含在《结算单》中的12000元临时设施费里，只是由于自身疏忽没有将临时用工单据从李金水手中收回。一审法院认为，《结算单》载明的“另外补安置房临时设施

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终883号上诉人（一审原告）：李金水，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：琚长林，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。上诉人李金水因与被上诉人琚长林建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人……