名誉权纠纷 （2014）阜民一终字第00789号

王某乙通过网络向安徽省省委、省政府信访局反映王某甲开办的艺术中心是违章建筑、私搭乱建，噪音问题，中心内存在磁疗机械传销等问题，经有关部门调查，对艺术中心噪音等问题虽反映不实，但不能认定被告的检举、控告行为对王某甲进行了侮辱、诽谤，况且王某甲亦未提供充分证据证明王某乙借检举、控告之名对其进行了侮辱、诽谤，造成了王某甲名誉权损害。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。王某甲上诉称：一审法院认定事实错误，王某乙的行为已侵害王某甲的名誉权，请求撤销原裁定，发回重审。王某乙辩称：一审法院认定事实正确，请求维持原裁定。双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二

王某乙通过网络向安徽省省委、省政府信访局反映王某甲开办的艺术中心是违章建筑、私搭乱建，噪音问题，中心内存在磁疗机械传销等问题，经有关部门调查，对艺术中心噪音等问题虽反映不实，但不能认定被告的检举、控告行为对王某甲进行了侮辱、诽谤，况且王某甲亦未提供充分证据证明王某乙借检举、控告之名对其进行了侮辱、诽谤，造成了王某甲名誉权损害。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一终字第00789号上诉人（一审原告）：王某甲，住安徽省界首市。被上诉人（一审被告）：王某乙，住安徽省界首市。委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。委托代理人：刘志强，住安徽省界首市。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙名誉权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……