恢复原状纠纷 （2014）镇民终字第01765号

公民的合法财产受法律保护。简雪梅于2002年9月购得位于扬州市运河西路228号阳光城二楼D2-27商铺；先锋公司于2010年4月与业委会签订框架协议取得阳光城整体经营管理权，并进场招商；简雪梅未与先锋公司签订租赁协议；先锋公司未使用简雪梅涉案商铺的事实清楚。简雪梅要求先锋公司、刘龙华支付商铺使用费35000元的诉讼请求，没有法律依据。因无证据证明涉案商铺现状系先锋公司所为，简雪梅要求该公司恢复商铺原状，或承担恢复原状的费用亦不应支持。刘龙华是业委会主任，其在业委会与先锋公司订立的整体租赁框架协议上的签字，是代表业委会的行为，简雪梅称其是假借业委会的名义订立协议，并据此要求其承担责任，无证据证明，不应支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回简雪梅的诉讼请求；案件受理费674元，由简雪梅负担。上诉人简雪梅不服一审判决，提起上诉称，签署框架协议时，刘龙华不是业委会主任，其未经业委会研究，未经全体业主授权，其签约行为是个人行为。签署框架协议时，先锋公司尚未成立，成立后的先锋公司是与业主争利的二房东，不具有物业管理资质。

公民的合法财产受法律保护。简雪梅于2002年9月购得位于扬州市运河西路228号阳光城二楼D2-27商铺；先锋公司于2010年4月与业委会签订框架协议取得阳光城整体经营管理权，并进场招商；简雪梅未与先锋公司签订租赁协议；先锋公司未使用简雪梅涉案商铺的事实清楚。简雪梅要求先锋公司、刘龙华支付商铺使用费35000元的诉讼请求，没有法律依据。因无证据证明涉案商铺现状系先锋公司所为，简雪梅要求该公司恢复商铺原状，或承担恢复原状的费用亦不应支持。刘龙华是业委会主任，其在业委会与先锋公司订立的整体租赁框架协议上的签字，是代表业委会的行为，简雪梅称其是假借业委会的名义订立协议，并据此要求其承担责任，无证据证明

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01765号上诉人（原审原告）简雪梅，江苏省苏北人民医院医生。委托代理人邵民声，江苏省扬州市中级人民法院干部。被上诉人（原审被告）扬州先锋海宁皮革城有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河西路228号。法定代表人问红梅，该公司董事长。委托代理人刘德平，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘龙华。上诉人简雪梅因恢复原状纠纷一案，不……