相邻损害防免关系纠纷 （2017）苏03民终2295号

徐州市铜山区新汇热电有限公司与本案非同一法律关系错误。本案漏水事故发生在供暖公司的试供暖期间，根据小区张贴通知，本次小区的供暖单位为徐州市铜山区新汇热电有限公司，试供暖期间的维修单位也是该公司。该公司未尽到相关义务，一审法院不将其作为责任承担主体明显错误。2、根据《徐州市供暖条例》第13条第4款的规定，供暖企业应当履行对供暖设施的维修及维护义务，并保证供暖设备完好无损。本案中的室内墙体暖气管不属于用户管理的供暖设备，在用户没有改装暖气管道的情况下发生漏水事故，应当由供暖企业承担赔偿责任，一审法院按照一般侵权的过错原则要求何广生承担赔偿责任属适用法律错误。3、何广生已经尽到了相关义务。何广生已按照小区张贴通知的要求留人观察是否存在漏水，并且，漏水事件发生后，何广生和儿媳多次拨打报修电话，徐州市铜山区新汇热电有限公司派人处理了一次，但未进行实质性修复，后何广生多次拨打报修电话，该公司均未派人维修。因此，何广生已尽到了相关义务，徐州市铜山区新汇热电有限公司作为维修单位存在明显过错，其应承担赔偿责任，请求二审法院在查清事实基础上，撤销原审判决，依法改判。被上诉人吕永成辩称，一审判决认定事实清楚

徐州市铜山区新汇热电有限公司与本案非同一法律关系错误。本案漏水事故发生在供暖公司的试供暖期间，根据小区张贴通知，本次小区的供暖单位为徐州市铜山区新汇热电有限公司，试供暖期间的维修单位也是该公司。该公司未尽到相关义务，一审法院不将其作为责任承担主体明显错误。2、根据《徐州市供暖条例》第13条第4款的规定，供暖企业应当履行对供暖设施的维修及维护义务，并保证供暖设备完好无损。本案中的室内墙体暖气管不属于用户管理的供暖设备，在用户没有改装暖气管道的情况下发生漏水事故，应当由供暖企业承担赔偿责任，一审法院按照一般侵权的过错原则要求何广生承担赔偿责任属适用法律错误。3、何广生已经尽到了相关义务。何广生已按

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2295号上诉人（原审被告）：何广生，男，1953年5月15日生，加拿大户籍，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕永成，男，1955年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：何乃确，男，1950年1月31日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人何广生因与被上诉人吕永成、原审被告何乃确……