物业服务合同纠纷 （2016）云25民终65号

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，建水六中为上诉人所居住小区的建设单位，其通过招投标的方式选聘物业服务企业，于2011年6月29日与被上诉人签订了《建水六中住宅小区物业管理合同书》，该物业管理合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同到期后，建水六中委派三名业主为代表又与被上诉人于2012年12月16日签订了《建水六中住宅小区物业服务委托合同》，因未经小区其他业主的委托授权，该物业服务委托合同效力待定，未经上诉人追认，对其不发生效力。而原审查明的事实及确认的证据中，上诉人与被上诉人虽未续签合同，但被上诉人继续为上诉人所居住的小区提供物业服务，上诉人明知且亦实际接受了被上诉人提供的物业服务（实际小区内多数住户均接受服务并交纳了物管费），应视为双方之间仍存在事实上的物业服务合同关系，上诉人应继续参照

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，建水六中为上诉人所居住小区的建设单位，其通过招投标的方式选聘物业服务企业，于2011年6月29日与被上诉人签订了《建水六中住宅小区物业管理合同书》，该物业管理合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同到期后，建水六中委派三名业主为代表又与被上诉人于2012年12月16日

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终65号上诉人（原审被告）沈正春，男，1969年2月7日生，汉族，大学文化，建水县第六中学职工，住云南省建水县。被上诉人（原审原告）建水县昌和物业服务有限公司。地址：建水县临安镇种子苑小区铺面。法定代表人王庆辉，系该公司总经理。原审被告建水县第六中学。地址：建水县临安镇北山路中段。法定代表人苏维军，系该校校长。委托代理人李……