建设工程合同纠纷 （2021）川01民终223号

本案的争议焦点有两个，一是案涉款项应当由谁支付；二是和捷公司应得的工程价款实际为多少。 关于审理焦点一： ---合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，移峰公司作为发包人，在通过招标投标程序后，将案涉工程整体发包给具有电子与智能化工程、电力工程等施工资质的钜强公司，并签订合同编号为YF/CD-SGHT（GC）161107的《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 ---责任主体的问题。一审庭审中，钜强公司抗辩：1、未与和捷公司签订书面的合同或存在任何关系；2、和捷公司结算时是与移峰公司直接结算；3、已于2017年12月解除了与移峰公司签订的合同编号为YF/CD-SGHT（GC）161107的《建设工程施工合同》，故认为自己不应当承担责任，而移峰公司则抗辩：1、其将案涉工程整体发包给了钜强公司，与和捷公司并不存在直接的合同关系，但和捷公司是以钜强公司的名义与其结算；2、并未与钜强公司办理任何解除合同编号为YF/CD-SGHT（GC）161107的《建设工程施工合同》的手续。

本案的争议焦点有两个，一是案涉款项应当由谁支付；二是和捷公司应得的工程价款实际为多少。 关于审理焦点一： ---合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，移峰公司作为发包人，在通过招标投标程序后，将案涉工程整体发包给具有电子与智能化工程、电力工程等施工资质的钜强公司，并签订合同编号为YF/CD-SGHT（GC）161107的《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 ---责任主体的问题。一审庭审中，钜强公司抗辩：1、未与和捷公司签订书面的合同或存在任何关系；2、和捷公司结算时是与移

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终223号 上诉人（原审被告）：四川钜强建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5041号。 法定代表人：何冬，执行董事。 委托诉讼代理人：袁学梅，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川和捷建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区芙蓉村芙泉路10号2幢。 法定代表人：杨淋，总经理。 委托诉讼代理人：王诗……