建设工程合同纠纷 （2021）川06民申4号

本案争议焦点为:1、关于张其斌是否属于适格的主体问题。 首先，凌俊作为乙方在2016年11月16日签订的《水电工程承包合同》中，甲方打印显示为：四川浩田建设工程有限公司德阳市恒合.工业云制造基地项目部，但该合同无四川浩田建设工程有限公司德阳市恒合.工业云制造基地项目部加章确认或四川浩田建设工程有限公司加章确认或任何授权委托签字，仅张其斌在该合同尾部甲方栏签字捺印。2016年11月21日，凌俊分别通过建行、农行转款交付工程履约保证金共40万元（建行和农行各转款20万元），收款人均为张其斌，且张其斌在转账回执上签字确认收到上述款项。可见根据2016年11月16日的《水电工程承包合同》，合同相对方为张其斌、凌俊。凌俊就该合同纠纷提起诉讼，诉讼相对方为应当为张其斌。凌俊直接诉在合同甲方即项目部处进行了签字确认且实际收取履约保证金的张其斌符合法律规定。张其斌为本案适格被告，且应当承担还款责任。其次，张其斌在审查阶段提交的证据，由于系复印件，且系与案外人进行的行为，即使真实性问题不予考虑，其《项目执行经理承包协议书》亦是张其斌与刘宗伟的关系，与本案合同无关。由于现有证据不能证明涉案工程实际开工，而

本案争议焦点为:1、关于张其斌是否属于适格的主体问题。 首先，凌俊作为乙方在2016年11月16日签订的《水电工程承包合同》中，甲方打印显示为：四川浩田建设工程有限公司德阳市恒合.工业云制造基地项目部，但该合同无四川浩田建设工程有限公司德阳市恒合.工业云制造基地项目部加章确认或四川浩田建设工程有限公司加章确认或任何授权委托签字，仅张其斌在该合同尾部甲方栏签字捺印。2016年11月21日，凌俊分别通过建行、农行转款交付工程履约保证金共40万元（建行和农行各转款20万元），收款人均为张其斌，且张其斌在转账回执上签字确认收到上述款项。可见根据2016年11月16日的《水电工程承包合同》，合同相对方为

四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川06民申4号 再审申请人（原审被告）：张其斌，男，1953年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人彭涛，四川红地律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：凌俊，男，1964年7月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人（原审被告）：四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市双庆路******。 法定代表人：李晓，该公司总经……