抵押合同纠纷 （2019）皖02民终1373号

本案中，周军、陈树芳主张受到胁迫事实的依据为《抵押说明书》中“如周军陈树芳夫妻不配合本公司此次贷款，本公司将给以夫妻二人解除劳动关系”的表述，但综合本案的具体事实来分析，该《抵押说明书》不具有真实性，不能达到证明目的：（一）该说明书落款时间为2017年9月10日，即东方仪表公司向周军、陈树芳出具加盖其公章且由法定代表人签名的《抵押说明书》在上述借款行为发生之前，但该说明书并非东方仪表公司向徽行人民路支行办理借款或其寻求鸠江担保公司为其提供担保所需提交的资料，因此，从形式要件上来说，《抵押说明书》的出具完全没有必要。（二）企业负责人应当知道以解除劳动关系为由要求本厂职工以自有房产办理抵押来配合公司办理贷款的行为是于法不符的，即便有此行为的存在，通常情况下也只会私下以口头的方式提出，但李激作为东方仪表公司的法定代表人却出具书面的“胁迫”证据给“被胁迫”的当事人，其做法显然有违常理。（三）当事人对其在人身、财产安全受到胁迫的情况下被迫作出的于己不利的民事行为，当胁迫的情形解除后，一般都会选择即刻向公安机关报警的方式寻求追究胁迫者的违法责任并消除被迫所为的民事行为可能产生的不利后果。而本案周军

本案中，周军、陈树芳主张受到胁迫事实的依据为《抵押说明书》中“如周军陈树芳夫妻不配合本公司此次贷款，本公司将给以夫妻二人解除劳动关系”的表述，但综合本案的具体事实来分析，该《抵押说明书》不具有真实性，不能达到证明目的：（一）该说明书落款时间为2017年9月10日，即东方仪表公司向周军、陈树芳出具加盖其公章且由法定代表人签名的《抵押说明书》在上述借款行为发生之前，但该说明书并非东方仪表公司向徽行人民路支行办理借款或其寻求鸠江担保公司为其提供担保所需提交的资料，因此，从形式要件上来说，《抵押说明书》的出具完全没有必要。（二）企业负责人应当知道以解除劳动关系为由要求本厂职工以自有房产办理抵押来配合公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1373号上诉人（原审原告）：周军，男，1968年9月14日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区杨子山******，现住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审原告）：陈树芳，1967年11月29日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市镜湖区/div>被上诉人（原审被告）：李激，男，1968年5月3日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市镜湖区/div>被上诉人……