合同纠纷 （2017）沪01民终9245号

悦畅公司对于兆记公司拒绝使用ETCP停车系统的主张应予举证。由于该停车系统的使用不但涉及兆记公司是否开放系统的问题，而且还涉及停车客户的自主选择问题，因此仅凭停车系统的使用频率低，不足以推导出系兆记公司单方拒绝使用悦畅公司停车系统的结论。关于兆记公司存在停车辆低于85%而违反约定的主张，经本院审查，悦畅公司对于协议约定的理解有误，双方签署的协议中并无兆记公司确保悦畅公司一定数量月均停车辆的明确约定。《ETCP合作条款》第8.3条中“如数据值低于本协议载明的85%则视为违约”是有关兆记公司管理的停车场数据信息真实性的约定，并非兆记公司承诺通过ETCP系统的停车收费量要达到车库停车位85%的意思表示。据此，悦畅公司上诉请求兆记公司承担违约责任，事实依据不足，其上诉本院应予驳回。另，由于悦畅公司并未提出设备拆除的诉讼请求，因此本院对此不予处理。关于本案案由，案涉协议涉及不停车电子收费服务停车场的合作问题，当事人双方之间系合作关系，对外系开展停车服务业务，因此，一审法院确立的案由服务合同纠纷应予纠正，但不影响本案的处理结果。综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维

悦畅公司对于兆记公司拒绝使用ETCP停车系统的主张应予举证。由于该停车系统的使用不但涉及兆记公司是否开放系统的问题，而且还涉及停车客户的自主选择问题，因此仅凭停车系统的使用频率低，不足以推导出系兆记公司单方拒绝使用悦畅公司停车系统的结论。关于兆记公司存在停车辆低于85%而违反约定的主张，经本院审查，悦畅公司对于协议约定的理解有误，双方签署的协议中并无兆记公司确保悦畅公司一定数量月均停车辆的明确约定。《ETCP合作条款》第8.3条中“如数据值低于本协议载明的85%则视为违约”是有关兆记公司管理的停车场数据信息真实性的约定，并非兆记公司承诺通过ETCP系统的停车收费量要达到车库停车位85%的意思表

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9245号上诉人（一审原告）：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人：谭龙，总经理。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海兆记投资管理有限公司，住所地上海市闵行区莘福路388号1幢828室。法定代表人：聂永忠，……