租赁合同纠纷 （2018）苏05民终6378号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然顺德公司、百家桥合作社签订的《租赁合同》因案涉厂房未取得相应规划审批手续而无效，但顺德公司的上述损失并非合同无效导致。顺德公司主张因案涉厂房排水不畅导致水淹问题发生及房顶漏水，由此造成原告货物及设备被淹、顺德公司自行维修案涉厂房屋顶花费31490元等损失，百家桥合作社应予赔偿。百家桥合作社对此不认可，顺德公司应当对百家桥合作社有义务维修案涉厂房及其排水设施、解决水淹问题承担举证责任。顺德公司未能提供证据证明百家桥合作社有义务维修案涉厂房、维修排水设施、解决水淹问题，应承担由此产生的不利后果。故对于顺德公司的因水淹、房顶漏水而要求百家桥合作社赔偿的相关诉讼请求，一审法院不予支持。顺德公司主张“2016年12月1日，百家桥合作社突然对顺德公司停电至今仍未能恢复供电，导致顺德公司生产停止，员工离职，客户无法合作，给顺德公司造成重大损失，百家桥合作社应当赔偿”。对于顺德公司的该主张应否支持的问题。一审法院认为，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然顺德公司、百家桥合作社签订的《租赁合同》因案涉厂房未取得相应规划审批手续而无效，但顺德公司的上述损失并非合同无效导致。顺德公司主张因案涉厂房排水不畅导致水淹问题发生及房顶漏水，由此造成原告货物及设备被淹、顺德公司自行维修案涉厂房屋顶花费31490元等损失，百家桥合作社应予赔偿。百家桥合作社对此不认可，顺德公司应当对百家桥合作社有义务维修案涉厂房及其排水设施、解决水淹问题承担举证责任。顺德公司未能提供证据证明百家

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6378号上诉人（原审原告）：张家港市顺德纺织有限公司。法定代表人：江玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人:殷国新,该公司员工。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨舍镇百家桥股份合作社。负责人：王利明，该合作社主任。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（……