所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第167号

余锦凤与孙发祥于2001年7月13日登记结婚，于2010年10月8日经法院判决离婚，余锦凤户籍于2003年8月15日迁入系争房屋，在2006年8月系争房屋老宅改造启动时，余锦凤与孙发祥尚为夫妻，是《桃浦村老宅改造每户核算情况表（二）》中户籍在册人员，而孙发祥与桃浦村委会签订的《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》亦是在同期签订，且协议中有关安置人数、人均面积、安置房源等内容与《桃浦村老宅改造每户核算情况表（二）》的内容基本一致，此后安置协议亦未发生变更，因而余锦凤是桃浦村老宅改造时系争房屋中被核算入内的安置人口，对系争房屋因拆迁所获安置利益享有权利。基于余锦凤与孙发祥婚姻关系已解除的状况，余锦凤提出分割共有的安置利益有其合理理由，本案一、二审根据系争房屋动迁所获安置房面积和房型结构等因素，所作判决未导致各方利益严重失衡。孙发祥以余锦凤已与其离婚而不再享有系争房屋动迁利益为由的再审申请，本院难以支持。综上，孙发祥的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙发祥的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员

余锦凤与孙发祥于2001年7月13日登记结婚，于2010年10月8日经法院判决离婚，余锦凤户籍于2003年8月15日迁入系争房屋，在2006年8月系争房屋老宅改造启动时，余锦凤与孙发祥尚为夫妻，是《桃浦村老宅改造每户核算情况表（二）》中户籍在册人员，而孙发祥与桃浦村委会签订的《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》亦是在同期签订，且协议中有关安置人数、人均面积、安置房源等内容与《桃浦村老宅改造每户核算情况表（二）》的内容基本一致，此后安置协议亦未发生变更，因而余锦凤是桃浦村老宅改造时系争房屋中被核算入内的安置人口，对系争房屋因拆迁所获安置利益享有权利。基于余锦凤与孙发祥婚姻关系已解除的状况，余锦凤提出分

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙发祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）余锦凤。委托代理人王国椿。一审原告、二审上诉人韦钰婷。一审被告、二审上诉人孙晓飞。一审被告、二审上诉人薛金金。一审被告、二审上诉人孙心妍。法定代理人孙晓飞。一审第三人上海市普陀区桃浦镇桃浦村民委员会。负责人金卫东。再审申请人孙发祥因与被申请人……