其他（城建） （2021）津02行终155号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案代勇贤、尚巍向西青区住建委投诉针对的是“尚林苑81平方米户型所有房屋存在建设单位及其物业公司擅自改变设备平台为阳台的情况”，根据其投诉事项可知，该小区81平方米户型所有房屋不可能均与代勇贤、尚巍存在利害关系，故本案代勇贤、尚巍投诉事项明显与其不具有利害关系。西青区住建委所作《回复》是对代勇贤、尚巍投诉事项的解释说明，仅具有告知性质，未对代勇贤、尚巍创设任何权利义务，也未对代勇贤、尚巍合法权益产生实际影响。代勇贤、尚巍对《回复》的起诉，不属于行政诉讼受案范围。因此，一并被诉的《行政复议决定书》亦不属于行政诉讼受案范围。虽然代勇贤、尚巍曾对《回复》申请行政复议且天津市住建委亦作出《复议决定书》，但是行政复议的受理并不能成为代勇贤、尚巍的起诉符合法定的行政诉讼受案范围的理由。因此，代勇贤、尚巍的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案代勇贤、尚巍向西青区住建委投诉针对的是“尚林苑81平方米户型所有房屋存在建设单位及其物业公司擅自改变设备平台为阳台的情况”，根据其投诉事项可知，该小区81平方米户型所有房屋不可能均与代勇贤、尚巍存在利害关系，故本案代勇贤、尚巍投诉事项明显与其不具有利害关系。西青区住建委所作《回复》是对代勇贤、尚巍投诉事项的解释说明，仅具有告知性质，未对代勇贤、尚巍创设任何权利义务，也未对代勇贤、尚巍合法权益产生实际影响。代勇贤、尚巍

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终155号上诉人（原审原告）代勇贤，女，1982年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审原告）尚巍，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市西青区住房和建设委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。法定代表人宫克明，主任。出庭负责人王昭明，副主任。委托代理人刘振红，北京盈科（天津）律师……