借记卡纠纷 （2021）京02民辖终52号

该申请成立并书面通知工行扬中支行参加诉讼。经查，本案所涉借记卡对应的储蓄存款合同的相对方为工行扬中支行，工商银行总行并非案涉合同的相对方。故此，一审法院关于郑云素以工商银行总行为本案被告，并依据工商银行总行的住所地为连接点确定本案管辖，无事实依据，亦不符合法律规定，其对工商银行总行的起诉应当驳回的认定，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，工行扬中支行所在地位于江苏省扬中市三茅镇扬子中路165号，属江苏省扬中市人民法院辖区，故本案应由江苏省扬中市人民法院管辖。综上，郑云素关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　胡珊珊二〇二一年一月十九日法官助理　赵　楚书 记 员　唐　琪

该申请成立并书面通知工行扬中支行参加诉讼。经查，本案所涉借记卡对应的储蓄存款合同的相对方为工行扬中支行，工商银行总行并非案涉合同的相对方。故此，一审法院关于郑云素以工商银行总行为本案被告，并依据工商银行总行的住所地为连接点确定本案管辖，无事实依据，亦不符合法律规定，其对工商银行总行的起诉应当驳回的认定，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，工行扬中支行所在地位于江苏省扬中市三茅镇扬子中路165号，属江苏省扬中市人民法院辖区，故本案应由江苏省扬中市人民法院管辖。综上，郑云素关于本案应由北京市西

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终52号上诉人（原审原告）：郑云素，女，1961年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：陈四清，董事长。委托诉讼代理人：王毓，女，中国工商银行股份有限公司职员。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司扬中支行，营业场所江苏省扬中市三……