民间借贷纠纷 （2019）黔01民终177号

原告代兴敏主张其与被告钱洪金之间借贷关系，其提交的2014年12月11日的电汇凭证、2015年6月19日钱洪金出具的《欠条》、2015年6月19日钱洪金归还100000元的银行流水、证人喻某的证言，各证据之间能够互相印证，可以形成证据锁链，上述证据证明了双方的借贷合意、交付借款200000元的事实。被告钱洪金主张其与原告代兴敏没有借款关系，被告钱洪金既未提交证据证明，而被告钱洪金的抗辩与原告代兴敏提交的上述证据互相矛盾，最后被告钱洪金又没有对矛盾之处作出合理解释，故该院对被告钱洪金此部分抗辩不予采信。换言之，被告钱洪金未能提供证据证实其与原告存在其他法律关系，所以原告提交的上述证据已经尽到提出证据的责任。关于被告钱洪金抗辩证人喻某在电汇凭证中的“附加信息及用途”中填写“还款”，所以喻某汇款的200000元是还款。对此证人喻某作出了合理说明，并提交了银行历史流水清单，其中显示喻某在2014年12月9日16:25提交了汇款200000元，该汇款由银行于2014年12月9日22:33退回喻某账户，所以喻某又于2014年12月11日按照银行要求填写了“还款”后，该款才成功汇出；同时，被告钱洪金

原告代兴敏主张其与被告钱洪金之间借贷关系，其提交的2014年12月11日的电汇凭证、2015年6月19日钱洪金出具的《欠条》、2015年6月19日钱洪金归还100000元的银行流水、证人喻某的证言，各证据之间能够互相印证，可以形成证据锁链，上述证据证明了双方的借贷合意、交付借款200000元的事实。被告钱洪金主张其与原告代兴敏没有借款关系，被告钱洪金既未提交证据证明，而被告钱洪金的抗辩与原告代兴敏提交的上述证据互相矛盾，最后被告钱洪金又没有对矛盾之处作出合理解释，故该院对被告钱洪金此部分抗辩不予采信。换言之，被告钱洪金未能提供证据证实其与原告存在其他法律关系，所以原告提交的上述证据已经尽到提出

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终177号上诉人（原审被告）：钱洪金，男，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：殷俊，贵州听和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代兴敏，女，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。上诉人钱洪金因与被上诉人代兴敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市……