买卖合同纠纷 （2017）苏02民终5068号
裁判要旨
本案争议的焦点是申环公司是否为《物资买卖合同》主体及应否承担合同责任。结合查明事实，一审法院评析如下：一、申环公司不是合同的签署主体，《物资买卖合同》是鑫河鑫公司以其自身名义与宏业公司签订，该合同上仅有鑫河鑫公司的公章，申环公司未在该合同上加盖印章，合同内容均无申环公司委托鑫河鑫公司签约的意思表示，从合同相对性而言，鑫河鑫公司应系本案买卖关系的相对方。二、鑫河鑫公司的行为不构成对申环公司的表见代理。宏业公司认为申环公司与鑫河鑫公司之间系���托关系的依据主要是申环公司的授权委托书记载申环公司委托鑫河鑫公司签订合同事宜，但该授权委托书中明确被授权人鑫河鑫公司签署的并一定加盖申环公司公章的所有文件，申环公司均予承认且宏业公司的招标文件中也明确约定需与中标人签订合同，否则视为中标人弃标。申环公司虽为涉案项目的投标人和中标人，但涉案合同上申环公司并未加盖印章，应视为申环公司弃标。由此可见，宏业公司在与鑫河鑫公司签订《物资买卖合同》时主观上并非善意无过失。三、申环公司未在合同履行过程中对合同进行追认。确认买卖合同关系的主体，除合同书外还应根据合同实际履行情况，依据讼争货物的送货、收货、货款支付及
摘要
四川宏业电力集团有限公司与申环电缆科技有限公司、成都鑫河鑫科技有限公司买某纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5068号上诉人（原审原告）：四川宏业电力集团有限公司，住所地��川省成都市武侯区武兴五路90号。法定代表人：谢绍朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆梅，四川汉雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申环电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西）。诉讼代表人：……