合同纠纷 （2017）最高法民申2040号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、勤丰镇政府提交的“新证据”的法律效力；二、勤丰镇政府与世恒公司签订的《土地开发协议书》的效力；三、世恒公司是否存在出资不到位等违约行为；四、司法鉴定意见书的效力及勤丰镇政府应承担违约金数额的确认。一、关于勤丰镇政府提交的“新证据”的法律效力的问题勤丰镇政府申请再审提交了以下“新证据”：（一）禄丰县审计局于2017年2月4日作出的《勤丰镇东片区小集镇开发项目专项审计调查情况的报告》（禄审发[2017]9号），证明世恒公司前期支付的1554万余元投资款已经全部用于支付政府补偿及土地开发成本，且不足部分由勤丰镇政府垫付了30.866108万元；二审判决以无证据证明世恒公司前期投资使用完毕的事实认定错误。（二）云南华昆建诚会计师事务所于2016年10月8日出具的《关于禄丰县勤丰镇（小集镇）东片区土地一级开发资金审计报告》（云华昆建诚专审字[2016]Z-023号），证明世恒公司的1554万余元前期投资在2011年4月4日至2011年9月19日五个月间，因征地补偿支出了1481万余元，仅余73万元左右；2012年10月，禄丰县国土局通知缴纳1227万余元项目建设

本案再审审查主要涉及以下问题：一、勤丰镇政府提交的“新证据”的法律效力；二、勤丰镇政府与世恒公司签订的《土地开发协议书》的效力；三、世恒公司是否存在出资不到位等违约行为；四、司法鉴定意见书的效力及勤丰镇政府应承担违约金数额的确认。一、关于勤丰镇政府提交的“新证据”的法律效力的问题勤丰镇政府申请再审提交了以下“新证据”：（一）禄丰县审计局于2017年2月4日作出的《勤丰镇东片区小集镇开发项目专项审计调查情况的报告》（禄审发[2017]9号），证明世恒公司前期支付的1554万余元投资款已经全部用于支付政府补偿及土地开发成本，且不足部分由勤丰镇政府垫付了30.866108万元；二审判决以无证据证明世

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2040号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:禄丰县勤丰镇人民政府。住所地：云南省禄丰县勤丰镇鸡街。法定代表人：黄国锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：于琨，云南泓旷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓然，云南泓旷律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南世恒房地产开发有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇龙……