合同纠纷 （2017）渝05民终2628号

许鸿、安泰公司自愿签订《工程合作施工协议》及《工程合作施工补充协议》，虽然约定双方对建设项目合作施工，进行工程管理，但在双方实际合作过程中，许鸿没有参与工程项目实际施工，而是安泰公司在进行实际施工与施工管理，许鸿与安泰公司对工程项目进行了共同出资，对资金共同监管使用，利益按投资额进行分配。上述协议实质上具有合伙性质的合作协议，虽然许鸿没有相应的施工资质，但并不影响上述协议的效力，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。安泰公司认为协议无效的辩解该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对许鸿所提出的诉讼请求，该院分述如下：一、关于许鸿请求安泰公司支付因未按时投入对等资金而产生的利息807095元。许鸿认为，工程进度由工程项目部确定，双方应按照工程进度需要随时投入款项，安泰公司多次未按时投入与许鸿同样的资金，其行为已构成违约；安泰公司认为其没有违约，原则上由工程项目部计算所需款项，双方应每个月按约定进行投入，在合作过程中双方总投入大体相当，许鸿提交的投入领款明细显示最终安泰公司投入的资金多于许鸿。该院

许鸿与重庆市安泰建筑工程有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2628号上诉人(原审原告)：许鸿，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何颖，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆市安泰建筑工程有限公司。住所地：重庆市永川区临江镇中和街13号，组织机构代码20375488-1。法定代表人：王文才，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所……