保管合同纠纷 （2019）云01民终7438号

中储云南分公司、永昌公司、工商银行安宁支行签订的2013安宁（质）字0009号《商品融资质押监管协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。三方签订的《商品融资质押监管协议》约定由中储云南分公司代为监管、保管质押物，由永昌公司支付监管费给中储云南分公司，中储云南分公司已按约定履行监管义务，但永昌公司未按约定支付监管费，已构成违约。庭审中，永昌公司辩称自2014年6月以后质押物由永昌公司自行监管，不应当再支付之后的监管费，同时《商品融资质押监管协议》也于该时间段解除。但对此永昌公司并不能提供证据证实自行监管质押物的事实，同时，根据《商品融资质押监管协议》的约定，如中储云南分公司解除监管责任，需要由工商银行安宁支行出具的《解除质押监管通知书》。由此，永昌公司的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。本案中，中储云南分公司签订的《商品融资质押监管协议》的目的是为了获得监管费，中储云南分公司提起本案诉讼视为对监管费的催告，永昌公司

中储云南分公司、永昌公司、工商银行安宁支行签订的2013安宁（质）字0009号《商品融资质押监管协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。三方签订的《商品融资质押监管协议》约定由中储云南分公司代为监管、保管质押物，由永昌公司支付监管费给中储云南分公司，中储云南分公司已按约定履行监管义务，但永昌公司未按约定支付监管费，已构成违约。庭审中，永昌公司辩称自2014年6月以后质押物由永昌公司自行监管，不应当再支付之后的监管费，同时

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终7438号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安宁支行。负责人：文正，行长。委托诉讼代理人：谭飞、李妍菁，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：中储发展股份有限公司云南分公司。负责人：吴方轲，总经理。委托诉讼代理人：潘克，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉平，云南迈征律师事务所实习……