生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖04民终1116号

五原告未提供证据证明四被告在与朱庆庆饮酒中具有强迫劝酒行为及朱庆庆醉酒驾机动车发生事故致其死亡与被告共同就餐饮酒行为具有因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回原告常中梅、朱俊怡、朱菀葶、王多荣、朱多瑞的诉讼请求。案件受理费2869元，减半收取1435元由原告常中梅、朱俊怡、朱菀葶、王多荣、朱多瑞承担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。本案二审争议焦点为：王晓磊等4人是否应当对朱庆庆醉酒驾车发生事故致死承担相应赔偿责任，赔偿比例及数额应如何确定。本院认为，公民生命健康权受法律保护。作为成年人，应当预见到酒的副作用，过量饮酒可能导致伤害身体，麻痹神经，酒后滋事等负面效应产生。因此，饮酒时，同桌参与人应当合理尽到劝阻他人过量饮酒、保障醉酒人安全、制止醉酒滋事行为等义务。如未尽到上述义务，同桌参与人作为共同侵权人应当向受害人承担连带侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人

五原告未提供证据证明四被告在与朱庆庆饮酒中具有强迫劝酒行为及朱庆庆醉酒驾机动车发生事故致其死亡与被告共同就餐饮酒行为具有因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回原告常中梅、朱俊怡、朱菀葶、王多荣、朱多瑞的诉讼请求。案件受理费2869元，减半收取1435元由原告常中梅、朱俊怡、朱菀葶、王多荣、朱多瑞承担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。本案二审争议焦点为：王晓磊等4人是否应当对朱庆庆醉酒驾车发生事故致死承

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1116号上诉人（原审原告）:常中梅，女，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，房地产置业顾问，住安徽省寿县，系朱庆庆妻子。上诉人（原审原告）：朱俊怡，女，2014年3月22日出生，回族，住安徽省寿县。法定代理人：常中梅，女，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，房地产置业顾问，住安徽省寿县，系朱俊怡母亲。上诉人（原审原告）：朱菀……