物业服务合同纠纷 （2019）粤19民终8397号

原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。双方当事人已通过实际履行行为变更了原合同的内容，将物业管理服务费标准由原合同约定的5元/(㎡.月)变更为3.8元/(㎡.月)，且恒生公司对变更后的收费标准进行了公示，双方已按此履行十三年之久未有争议，原审法院据此认定双方通过实际履行行为变更了物业的收费标准正确。上诉人主张双方当事人没有通过明示的方式协商一致变更合同，上诉人按3.8元/(㎡.月)标准收取物业管理服务费只是部分权利的放弃，与事实不符，不予采信。综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市恒生物业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　杜志强审判员　　王相东审判员　　王　聪二〇一九年八月二十八日书记员　　冷　静

原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。双方当事人已通过实际履行行为变更了原合同的内容，将物业管理服务费标准由原合同约定的5元/(㎡.月)变更为3.8元/(㎡.月)，且恒生公司对变更后的收费标准进行了公示，双方已按此履行十三年之久未有争议，原审法院据此认定双方通过实际履行行为变更了物业的收费标准正确。上诉人主张双方当事人没有通过明示的方式协商一致变更合同，上诉人按3.8元/(㎡.月)标准收取物业管理服务费只是部分权利的放弃，与事实不符，不予采信。综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8397号上诉人（原审被告）：东莞市恒生物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**第一国际百安中心****，统一社会信用代码：91441900771871736D。法定代表人：黄敬棠。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被上诉人（原审……