劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1991号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蒋功别称，康焱公司于2013年4月16日解除了双方的劳动关系，但蒋功别并不能就此陈述提供任何证据予以佐证。因此，蒋功别据此要求康焱公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，无依据，原审法院难以支持。关于蒋功别要求康焱公司支付其2011年12月24日至2013年4月16日期间平时延时、休息日、法定节假日加班工资之请求，原审法院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供初步证据予以证明。现蒋功别并不能提供任何能够证明其存在加班事实的证据，仅凭蒋功别所述的工作时间，难以认定蒋功别存在加班事实。因无证据足以证明蒋功别存在加班事实且康焱公司未足额支付蒋功别加班工资，故蒋功别该项诉讼请求，原审法院实难支持。关于蒋功别要求康焱公司支付其2012年5月1日至2012年6月30日期间克扣的工资390元之请求，原审法院认为，蒋功别以2，285元为月工资标准主张上述两个月的工资差额。然，首先，根据双方确认的蒋功别在职期间的工资收入情况，蒋功别每月工资不固定，且蒋功别仅有一个月的工资为2，285元，其余月份的

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蒋功别称，康焱公司于2013年4月16日解除了双方的劳动关系，但蒋功别并不能就此陈述提供任何证据予以佐证。因此，蒋功别据此要求康焱公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，无依据，原审法院难以支持。关于蒋功别要求康焱公司支付其2011年12月24日至2013年4月16日期间平时延时、休息日、法定节假日加班工资之请求，原审法院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供初步证据予以证明。现蒋功别并不能提供任何能够证明其存在加班事实的证据，仅凭蒋功别所述的工作时间，难以认定蒋功别存在加班事实。因无证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1991号上诉人（原审原告）蒋功别。被上诉人（原审被告）上海康焱保健按摩服务有限公司龙茗路分公司。上诉人蒋功别因与被上诉人上海康焱保健按摩服务有限公司龙茗路分公司（以下简称“康焱公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第12647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受……