（2018）京02民终8号
裁判要旨
环泰律所与三元梅园公司之间签订的委托代理合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应��照合同约定行使权利、履行义务。现有证据可以证明环泰律所指派的律师已履行了委托代理合同约定代理义务。环泰律所已完成了勤勉、尽责地履行双方签订的委托代理合同的初步举证责任。如三元梅园公司认为环泰律所没有履行勤勉尽职义务，应向法庭提供证据加以证明。综上，三元梅园公司未能提供证据证明环泰律所存在未履行合同义务的情况，故三元梅园公司未按双方签订的委托合同中约定的律师代理费的支付标准及履行期限向环泰律所支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。三元梅园公司答辩意见，缺乏法律依据，该院不予采纳。环泰律所要求支付欠款20000元诉讼请求理由正当，该院予以支持。关于环泰律所要求违约金的标准。合同约定的逾期付款违约金为日千分之五，现环泰律所主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。中国人民银行同期贷款利率远低于合同约定的日千分之五的标准。这属于当事人对自己权利的处分，且符合法律规定，该院予以支持。关于违约金的起算时间，委托代理合同约定，代理费应自合同签订之日支付。双方均认
摘要
北京三元梅园食品有限公司与北京市环泰律师事务所二审民事判决书
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8号上诉人（原审被告）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。法定代表人：冯劭桐，董事长。委托诉讼代理人：陈宇航，男，该公司门店部经理。委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦****室。负责人：王铁环，主任。上诉人……