（2018）京02民终4132号

环泰律所与三元梅园公司之间签订的委托合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现有证据可以证明环泰律所指派的律师已履行了代理合同约定的代理义务。环泰律所已完成了勤勉、尽责地履行双方签订的委托代理合同的初步举证责任。如三元梅园公司认为环泰律所没有履行勤勉尽职义务，应向法庭提供证据加以证明。综上，三元梅园公司未能提供证据证明环泰律所存在未履行合同义务的情况，故三元梅园公司未按双方签订的委托合同中约定的律师代理费的支付标准及履行期限向环泰律所支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。三元梅园公司的抗辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。环泰律所要求三元梅园公司支付律师代理费21900元的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。关于环泰律所要求违约金的标准。合同约定的逾期付款违约金为日千分之五，现环泰律所主张按年利率24%计算违约金，而三元梅园公司认为环泰律所的计算标准过高，请求法院调低。一审法院认为年利率24%高于一般利息计算标准，根据公平原则，调整至中国人民银行同期贷款利率。关于违约金的起算时间，委托合同约定，代理费

北京三元梅园食品有限公司与北京市环泰律师事务所与讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4132号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。法定代表人：冯劭桐，董事长。委托诉讼代理人：陈宇航，男，北京三元梅园食品有限公司职员。委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦*……