租赁合同纠纷 （2021）川33民终167号

新川藏公司与马建军系单位内部关系，属于事实认定错误。新川藏公司与马建军签订的《住房管理协议》明确了双方的房屋租赁关系。《以息抵租房屋拆迁安置协议》及《补充协议》再次明确了双方之间存在不定期房屋租赁关系，且马建军同意交付房屋，后又反悔拒不交付。故新川藏公司与马建军之间系房屋租赁纠纷，属于人民法院民事案件的受理范畴。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房引起的占房、腾房等房地产纠纷”仅指因公有单位自行建设房屋、内部分房引起的占房、腾房纠纷。对于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所述情况应严格予以适用，不应扩大解释。其中涉及房屋租赁合同解除、违约或其他情形应当适用《民法典》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，人民法院应当予以受理。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段等手段来解决。本案人民法院适用该条款裁定驳回起

新川藏公司与马建军系单位内部关系，属于事实认定错误。新川藏公司与马建军签订的《住房管理协议》明确了双方的房屋租赁关系。《以息抵租房屋拆迁安置协议》及《补充协议》再次明确了双方之间存在不定期房屋租赁关系，且马建军同意交付房屋，后又反悔拒不交付。故新川藏公司与马建军之间系房屋租赁纠纷，属于人民法院民事案件的受理范畴。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房引起的占房、腾房等房地产纠纷”仅指因公有单位自行建设房屋、内部分房引起的占房、腾房纠纷。对于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所述情况应严格予以适用，不应扩大解释。其中涉及房屋租赁

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川33民终167号上诉人（原审原告）：甘孜州康定新川藏运业集团有限公司。住所地：四川省康定市炉城镇新市前街129号。法定代表人：尹麒，董事长。委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建军，男，1955年11月29日出生，汉族，住四川省康定市。上诉人甘孜州康定新……