技术成果完成人署名权、荣誉权、奖励权纠纷 （2016）粤03民初1457-1495、1557号

本系列案系职务发明创造发明人奖励纠纷，案件争议焦点为：一、被告海洋王科技公司是否是本系列案的适格被告；二、被告海洋王科技公司、海洋王工程公司是否需要向原告支付发明人奖励报酬；三、如果需要支付，则需要支付的金额为多少。 （一）关于被告海洋王科技公司是否是本系列案适格被告的问题。 关于被告海洋王科技公司是否本案适格被告的问题。被告海洋王工程公司是被告海洋王科技公司的全资子公司，同时被告海洋王科技公司为涉案三十三件专利的共同专利权人之一，而且关于海洋王集团内员工的职务发明获得奖励的两项制度规定即《细则》和《规定》均由海洋王科技公司制定并在其OA系统发布实施，因此，本院认为被告海洋王科技公司与本案的处理结果具有利害关系，其作为依法成立的市场主体具备民事诉讼主体资格，原告选择以海洋王科技公司与海洋王工程公司作为本案的共同被告进行起诉，并无不妥，其主体适格。 （二）关于被告海洋王科技公司、海洋王工程公司是否需要向原告支付发明人奖励报酬的问题。 根据《中华人民共和国专利法》第六条、第十六条的规定，对于职务发明，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其

本系列案系职务发明创造发明人奖励纠纷，案件争议焦点为：一、被告海洋王科技公司是否是本系列案的适格被告；二、被告海洋王科技公司、海洋王工程公司是否需要向原告支付发明人奖励报酬；三、如果需要支付，则需要支付的金额为多少。 （一）关于被告海洋王科技公司是否是本系列案适格被告的问题。 关于被告海洋王科技公司是否本案适格被告的问题。被告海洋王工程公司是被告海洋王科技公司的全资子公司，同时被告海洋王科技公司为涉案三十三件专利的共同专利权人之一，而且关于海洋王集团内员工的职务发明获得奖励的两项制度规定即《细则》和《规定》均由海洋王科技公司制定并在其OA系统发布实施，因此，本院认为被告海洋王科技公司与本案的处

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民初1457-1495、1557号 原告：张振华，男，1983年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东泽，广东联睿律师事务所实习律师。 被告：海洋王照明科技股份有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道高新路**海洋王科技楼****。 法定代表人：周明杰，……