租赁合同纠纷 （2017）苏03民终6824号
裁判要旨
本案的争议焦点为双方之间是否系租赁合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”何广平主张与段世明之间存在租赁关系，要求段世明返还蔬菜大棚和鸡舍，应当对其与段世明之间存在租赁合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。双方当事人对涉案蔬菜大棚和鸡舍为何广平所建这一事实无异议，但对是否存在租赁合意存在争议。因双方未签订书面租赁合同，何广平亦未提供其他证据证明双
摘要
何广平与段世明租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6824号上诉人（原审原告）：何广平，男，1965年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段世明，男，1943年7月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：段绪金（系段世明之子），男，1972年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市……