民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第709号

于胜利与吴国玺之间的债务源于1996年4月15日所签订的《合同书》，在该合同约定借款期限届满后，吴国玺分两次还款75000元，并于1996年4月15日与于胜利以个人名义重新签订了一份《合同书》约定相关拖欠的款项及还款方式。此后，在1996年8月22日于胜利给吴国玺的回信称向吴国玺多次催款，但只收到2000元，由此可见，自1996年8月22日起于胜利知道自已的权利已受侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年，故本案债权的诉讼时效期间从1996年8月22日开始计算两年，但于胜利直至2012年才提起诉讼，明显超出诉讼时效期间。于胜利在庭审中提出每年均向吴国玺的父亲催款，但于胜利没有提供相应的证据证实向吴国玺主张过债权，而向吴国玺的父亲主张债权并不构成诉讼时效中断的情形，故对于胜利的辩解意见，法院不予支持。于胜利的诉讼请求已经超出诉讼时效期间。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回于胜利的诉讼请求

于胜利与吴国玺之间的债务源于1996年4月15日所签订的《合同书》，在该合同约定借款期限届满后，吴国玺分两次还款75000元，并于1996年4月15日与于胜利以个人名义重新签订了一份《合同书》约定相关拖欠的款项及还款方式。此后，在1996年8月22日于胜利给吴国玺的回信称向吴国玺多次催款，但只收到2000元，由此可见，自1996年8月22日起于胜利知道自已的权利已受侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年，故本案债权的诉讼时效期间从1996年8月22日开始计算两年，但于胜利直至2012年才提起诉讼，明显超出诉讼时效期间。于胜利在庭审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第709号上诉人（一审原告）：于胜利，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：罗培，广东大钧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴国玺，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人于胜利因与被上诉人吴国玺民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民一初字第510号民事判决，向本……