物业服务合同纠纷 （2015）合民二终字第00525号

合肥鸿维物业发展有限责任公司与元一物业签订的《物业管理委托合同》，属于前期物业服务合同，系买卖合同的附件，对买卖双方和原告具有约束力。张建成作为业主，实际接受了接受了元一物业提供的物业服务，应履行缴纳物业服务费的义务。张建成主张元一物业在明知达不到交付条件酗情况下接受物业管理，因临时用电造成张建成电器损失元一物业应承担责任，请求驳回元一物业诉求。元一物业对此不予认可，且张建成的证据不足以证明其主张，依法不予采纳。张建成的财产损失纠纷与本案不是同一法律关系，张建成可以在取得相关订据后另案向相关责任单位主张。张建成对物业费金额6693.71元无异议，本院对原告主张被告支付物业管理费的请求依法予以支持。元一物业未缴纳物业费系因与张建成关于物业服务质量产生纠纷，对张建成主张的逾期违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告张建成于本判决生效之日起十五日内向原告合肥元一物业管理有限公司支付物业管理费6693.74元；二、驳回原告合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未

合肥鸿维物业发展有限责任公司与元一物业签订的《物业管理委托合同》，属于前期物业服务合同，系买卖合同的附件，对买卖双方和原告具有约束力。张建成作为业主，实际接受了接受了元一物业提供的物业服务，应履行缴纳物业服务费的义务。张建成主张元一物业在明知达不到交付条件酗情况下接受物业管理，因临时用电造成张建成电器损失元一物业应承担责任，请求驳回元一物业诉求。元一物业对此不予认可，且张建成的证据不足以证明其主张，依法不予采纳。张建成的财产损失纠纷与本案不是同一法律关系，张建成可以在取得相关订据后另案向相关责任单位主张。张建成对物业费金额6693.71元无异议，本院对原告主张被告支付物业管理费的请求依法予以支

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00525号上诉人（原审被告）：张建成。被上诉人（原审原告）：合肥元一物业管理有限公司。法定代表人：李小榕，该公司董事长。委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。上诉人张建成因与被上诉人合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00422号民事判决，向……