恢复原状纠纷 （2017）鄂01民终2211号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有主证责任的当事人承担不利后果。本案彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍所诉系恢复原状纠纷，但其没有提供证据证明王华平、彭桂莲挖倒其红砖墙，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍的诉讼请求。一审案件受理费500元，由彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍提交证明两份，拟证明熊金洲是复员军人，彭焕珍是侨眷，国家对这两类人员有特殊保护。王华平、彭桂莲对该证据的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的。本院认为，彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍提交的证明与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2010年8月1日，武汉市公安局黄陂区分局祁家湾街派出所《警

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有主证责任的当事人承担不利后果。本案彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍所诉系恢复原状纠纷，但其没有提供证据证明王华平、彭桂莲挖倒其红砖墙，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍的诉讼请求。一审案件受理费500元，由彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2211号上诉人（原审原告）：彭望生，男，1946年2月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。上诉人（原审原告）：熊金洲，男，1938年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：彭望生，身份情况同上。上诉人（原审原告）：彭顺香，女，1932年2月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代……