案外人执行异议之诉 （2015）镇民终字第02012号

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。如果夫妻一方能举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”的，也可以不认定为夫妻共同债务。在此情况下，配偶一方主张非夫妻共同债务，需要同时证明两个要件事实：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。如果配偶一方无法举证的，原则上对外仍应认定为夫妻共同债务。本案张开祥提供的证据能证明第三人李敏在婚姻存续期间存在赌博行为以及为其还款的事实，但其提供的证据并不能证明李敏向ＸＸ借款时，已明确约定为李敏的个人债务，以及ＸＸ知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。张开祥与李敏婚姻存续期间亦未对财产进行约定。故对张开祥要求确认债务不是夫妻共同债务的主张，不予支持。遂判决：驳回张开祥的诉讼请求。宣判后，上诉人张开祥不服上述判决，向本院提起上诉称：1、其与李敏没有共同举债合意，亦没有分享到因举债所带来的利益；2、李敏沉溺于赌博

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。如果夫妻一方能举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”的，也可以不认定为夫妻共同债务。在此情况下，配偶一方主张非夫妻共同债务，需要同时证明两个要件事实：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。如果配偶一方无法举证的，原则上对外仍应认定为夫妻共同债务。本案张开祥提供的证据能证明第三人李敏在婚姻存续期间存在赌博行为以及为其还款的事

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02012号上诉人（原审原告）张开祥。被上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。原审第三人李敏。上诉人张开祥因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬民初字第769号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，张开祥与李敏于1994年……