租赁合同纠纷 （2016）浙04民再26号

陈氏公司与潘为民签订的房屋租赁合同解除后，双方之间关于租赁合同的权利义务终止，潘为民应当返还涉案房屋。2013年9月至2015年6月涉案房屋实际没有归还陈氏公司而是由潘为民一直占有、使用，则潘为民应当支付占有期间的使用费。潘为民辩称双方之间已达成调解协议，陈氏公司同意免除其占用期间的租金。从现有证据来看，《调解协议》中并未签订陈氏公司同意免除潘为民租金的条款，但根据现有证据及法院查明的事实，原审法院认为争议双方已就免除租金达成一致，潘为民的诉请不予支持。理由为：一、本案在陈氏公司向法院起诉后，陈予杭和潘为民在相关部门的主持下进行了调解并最终达成调解协议。根据潘为民提供的调解补充和证人杨某、冯某证言及原审法院对许福寿制作的调查笔录可以看出，调解开始时陈予杭提出房租免掉并补偿20万元，但这个方案潘为民认为补偿过低而未接受，潘为民要求补偿50万元，经过一天的谈判，最终达成了补偿33万元的协议。本案陈氏公司起诉要求潘为民支付的房屋租金为52万余元，如果调解协议的前提不是免除租金，则意味着潘为民放弃最初的免掉52万余元的租金并获得20万元补偿的方案，而最终接受了获得33万元补偿但需继续向陈氏公司

陈氏公司与潘为民签订的房屋租赁合同解除后，双方之间关于租赁合同的权利义务终止，潘为民应当返还涉案房屋。2013年9月至2015年6月涉案房屋实际没有归还陈氏公司而是由潘为民一直占有、使用，则潘为民应当支付占有期间的使用费。潘为民辩称双方之间已达成调解协议，陈氏公司同意免除其占用期间的租金。从现有证据来看，《调解协议》中并未签订陈氏公司同意免除潘为民租金的条款，但根据现有证据及法院查明的事实，原审法院认为争议双方已就免除租金达成一致，潘为民的诉请不予支持。理由为：一、本案在陈氏公司向法院起诉后，陈予杭和潘为民在相关部门的主持下进行了调解并最终达成调解协议。根据潘为民提供的调解补充和证人杨某、冯某

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民再26号上诉人（原审原告、再审一审被申请人）：嘉兴市陈氏房地产开发有限公司，住所地嘉兴市勤奋路甪里街14号1—5幢2号楼。法定代表人：周文新，执行董事。委托诉讼代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审一审申请再审人）：潘为民，男，1954年3月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴市陈氏房地……