建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终14014号
裁判要旨
《建设施工合同》中明确载明发包人（甲方）为川净公司，分包承包人（乙方）为衡威公司，衡威公司按约履行施工义务后，双方对工程款进行了结算，《建设施工合同》履行的主体为川净公司和衡威公司，而非爱克新公司，衡威公司依据《建设施工合同》主张自己权利，其主体适格。川净公司辩称衡威公司的主体不适格的理由不成立。衡威公司与川净公司在《建设施工合同》中约定：“剩余5％作为工程质量保证金，在工程质保期（一年半）满后28天内一次性付清（无息）；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年；属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日起2日内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从工程质量保证金内扣除。”本案中，川净公司于2016年6月16日作出《二期告知函》，未提供有效证据证实该《二期告知函》已送达衡威公司，由此产生屋面维修款为49800元，按约不应在质保金中扣除；川净公司于2017年7月10日通过国内标准快递方式向衡威公司送达了《漏雨告知函》，衡威公司接到《漏雨告知函》后，未提供证据证明履行了维修义务，为此川净公司向科净公司支付屋面
摘要
成都衡威钢构彩板有限公司、四川川净洁净技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14014号上诉人（原审原告）：成都衡威钢构彩板有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇同乐路168号（金堂县工业集中发展区内）。法定代表人：戴国卿，总经理。委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜方林，公司员工。被上诉人（原审被告）：四川川净洁净技术股份有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。法定代表人……