产品责任纠纷 （2019）粤19民终7217号

本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人张幸的上诉请求，本案二审争议焦点为：智恒达公司是否应支付张幸十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；第一百五十条第二款规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，无证据显示案涉产品存在上述产品质量或产品安全问题。案涉食品为风干食品，张幸仅凭外观即认为“可能对人的健康和安全有重大危害”，无事实和法律依据，一审法院对其十倍赔偿主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，

本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人张幸的上诉请求，本案二审争议焦点为：智恒达公司是否应支付张幸十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；第一百五十条第二款规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7217号上诉人（原审原告）：张幸，男，汉族，1990年8月出生，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：广西玉林市智恒达医药科技有限公司。住所地：广西省玉林市城站路1号（广西玉林制药集团有限责任公司）旧卫生楼3楼。统一社会信用代码为91450900330766359P。法定代表人：刘金坤，该公司执行董事。上诉人张幸因与被上诉人广西玉林……