财产保险合同纠纷 （2016）粤01民终8212号

廖凯、邝小媛向中行南沙支行贷款的相关事实有中银保险公司提供的《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》等证据以及法院生效调解书证实，原审法院依法予以确认。关于廖凯称与中银保险公司之间不成立保险关系的抗辩意见，原审法院认为，中银保险公司提供了投保单复印件、保险单、保险费发票，虽然没有廖凯签名的原件，但结合《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》中关于保险加成额度由乙方向中银保险有限公司投保个人抵押贷款保证保险的约定、《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》第十五条中关于投保单等附件的约定，以及中行南沙支行与中银保险有限公司广东分公司之间索赔、理赔的事实，中银保险有限公司广东分公司所举证据内容具有高度一致性，可以互相印证，形成证据链，证明廖凯、邝小媛作为投保人，以中行南沙支行作为被保险人，就涉案借款向中银保险公司投保个人抵押贷款保证保险的事实，廖凯、邝小媛没有证据推翻，故原审法院对中银保险公司证据予以采信，认定中行南沙支行与中银保险公司之间的保险合同关系成立且合法有效。保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿

廖凯、邝小媛向中行南沙支行贷款的相关事实有中银保险公司提供的《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》等证据以及法院生效调解书证实，原审法院依法予以确认。关于廖凯称与中银保险公司之间不成立保险关系的抗辩意见，原审法院认为，中银保险公司提供了投保单复印件、保险单、保险费发票，虽然没有廖凯签名的原件，但结合《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》中关于保险加成额度由乙方向中银保险有限公司投保个人抵押贷款保证保险的约定、《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》第十五条中关于投保单等附件的约定，以及中行南沙支行与中银保险有限公司广东分公司之间索赔、理赔的事实，中银保险有限公司广东分公司所举证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8212号上诉人(原审被告)：廖凯，住湖南省章宜县。委托诉讼代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红超,广东成悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中银保险有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：黄元荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱建军，该分公司职员。原审被告：邝小媛，住广州市从化区。原审被告：……