建设工程合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00430号

本案争议的主要焦点是原审法院未追加案外人李彦华参加本案诉讼是否程序违法，被上诉人向上诉人主张的剩余工程款是否有依据，工程款数额是否确定等问题。关于追加当事人的问题。上诉人上诉认为，被上诉人在与其签订承包合同后即全部转包给案外人李彦华，李彦华为实际施工人，系有独立请求权的第三人，李彦华在原审时提出参加诉讼申请，原审法院未依职权追加李彦华参加诉讼，程序违法。经查，本案系上诉人与被上诉人之间的建设工程合同纠纷，虽然在双方签订的补充合同中载明的甲、乙方和之后签名的甲、乙方均有李彦华，但同单铁牛等三人的名字是括号填注在上诉人贺某某名字之后一样，李彦华的名字也是括号填注在被上诉人韩某某名字之后，其中的单铁牛等三人与贺某某之间、李彦华与韩某某之间均非并列关系，该补充合同的甲、乙方应该仍然系上诉人与被上诉人。该补充合同第四条约定“推地亩数价格以原合同为准，交付工程款必须三方在场，付给乙方。”并约定“该协议一式三份，甲方持一份，乙方二人各持一份。”因此，其中的“三方在场”应为贺某某、韩某某及李彦华三人。但该约定内容应该系双方对支付工程款方式的约定，因韩某某与李彦华之间另外签有承包合同，该约定应该是为了制

本案争议的主要焦点是原审法院未追加案外人李彦华参加本案诉讼是否程序违法，被上诉人向上诉人主张的剩余工程款是否有依据，工程款数额是否确定等问题。关于追加当事人的问题。上诉人上诉认为，被上诉人在与其签订承包合同后即全部转包给案外人李彦华，李彦华为实际施工人，系有独立请求权的第三人，李彦华在原审时提出参加诉讼申请，原审法院未依职权追加李彦华参加诉讼，程序违法。经查，本案系上诉人与被上诉人之间的建设工程合同纠纷，虽然在双方签订的补充合同中载明的甲、乙方和之后签名的甲、乙方均有李彦华，但同单铁牛等三人的名字是括号填注在上诉人贺某某名字之后一样，李彦华的名字也是括号填注在被上诉人韩某某名字之后，其中的单铁

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00430号上诉人（原审被告）贺某某。被上诉人（原审原告）韩某某。委托代理人冯某某。上诉人贺某某因与被上诉人韩某某建设工程合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05016号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺某某、被上诉人韩某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼……