借款合同纠纷 （2017）苏04民终1375号

江南银行无法作出合理解释，而魏道安、李德琴的解释符合常理。我方认为：涉案借款由魏道安的近亲属、叔叔魏某代为归还，是符合借贷规定的，只要有人代偿，银行就可以收贷，完全符合情理。而且，本案中，魏道安的妻子李德琴还为魏道安签订了《保证合同》，且其对该保证合同上的签字的真实性无异议。如果本案借款不是魏道安借的，李德琴会为了其他人与江南银行签订保证合同吗？同样，一审中，另一个保证人戴荣春陈述：对具体的借款情况不清楚，但确实在保证合同上签了字。本案借款实际上是由我老表魏道霞借的。可以看出，戴荣春前后陈述矛盾，其陈述不具有可信性。3、一审法院认为，魏道安提供的承诺书能证明涉案借款不是魏道安所借。我方认为，案外人魏某、杨某出具的《承诺书》不应采信，一是二人未到庭接受询问、质证；二是二人系魏道安的叔叔、婶婶，有利害关系；三是仅凭案外人出具的《承诺书》，根本不能推翻魏道安的借款事实。4、一审法院认为，江南银行未能提供充分证据证明已向魏道安发放了涉案借款50万元。我方认为，一审中，我方提交了一系列证据，已经形成证据链，完全可以认定本案魏道安的借款事实。魏道安、李德琴二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正

江南银行无法作出合理解释，而魏道安、李德琴的解释符合常理。我方认为：涉案借款由魏道安的近亲属、叔叔魏某代为归还，是符合借贷规定的，只要有人代偿，银行就可以收贷，完全符合情理。而且，本案中，魏道安的妻子李德琴还为魏道安签订了《保证合同》，且其对该保证合同上的签字的真实性无异议。如果本案借款不是魏道安借的，李德琴会为了其他人与江南银行签订保证合同吗？同样，一审中，另一个保证人戴荣春陈述：对具体的借款情况不清楚，但确实在保证合同上签了字。本案借款实际上是由我老表魏道霞借的。可以看出，戴荣春前后陈述矛盾，其陈述不具有可信性。3、一审法院认为，魏道安提供的承诺书能证明涉案借款不是魏道安所借。我方认为，案

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1375号上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，该公司员工。委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏道安，男，汉族，1964年9月12日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：钱敏，江苏石城律师事务所律师。被上诉……