合同纠纷 （2021）湘05民终949号

邓星怀将承包的责任田与责任地出租给邓龙喜使用，双方就租金等产生纠纷，故本案系土地租赁合同纠纷。关于双方争议的小地名某某塘责任田的租金，已由邓星怀向邓龙喜出具3500元的收据，且邓星怀在收据中确认租金已经收取到位，故邓龙喜提交的收据能够证明双方就某某塘责任田的租金进行了结算，邓龙喜已依约支付了相应的租金。根据邓星怀诉称的事实，其主张邓龙喜拖欠某某塘责任田租金的理由不能成立。分析如下：邓星怀诉称收到邓龙喜某某塘责任田4年的地租稻谷2000斤，应指2019年1月11日向邓龙喜收取了租金，但收据上写明收取的租金是人民币，不是稻谷，故邓星怀诉称收取的租金是稻谷与事实不符；如果邓星怀是将稻谷折算成人民币，按当时当地稻谷的市场价格，2000斤稻谷总价不到3000元，故邓星怀诉称收到租金的数额与事实不符；邓星怀在2019年1月11日出具的收据中已确认租金全部到位，诉称在2019年8月收回某某塘责任田，如邓星怀诉称收回责任田的时间属实，邓龙喜也只拖欠7个月的租金，邓星怀主张邓龙喜拖欠两年的租金不符合逻辑，故邓星怀诉称收回责任田的时间与事实不符。关于双方争议的小地名某某里责任地租金是否付清的问题，分析如下

邓星怀将承包的责任田与责任地出租给邓龙喜使用，双方就租金等产生纠纷，故本案系土地租赁合同纠纷。关于双方争议的小地名某某塘责任田的租金，已由邓星怀向邓龙喜出具3500元的收据，且邓星怀在收据中确认租金已经收取到位，故邓龙喜提交的收据能够证明双方就某某塘责任田的租金进行了结算，邓龙喜已依约支付了相应的租金。根据邓星怀诉称的事实，其主张邓龙喜拖欠某某塘责任田租金的理由不能成立。分析如下：邓星怀诉称收到邓龙喜某某塘责任田4年的地租稻谷2000斤，应指2019年1月11日向邓龙喜收取了租金，但收据上写明收取的租金是人民币，不是稻谷，故邓星怀诉称收取的租金是稻谷与事实不符；如果邓星怀是将稻谷折算成人民币，

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终949号 上诉人（原审原告）：邓星怀。 委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓龙喜。 上诉人邓星怀因与被上诉人邓龙喜合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审……