房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民终7863号

颜灵举与谢萍、闫嗣兴、刘倩、谢征之间签订的《房屋转让合同》是双方当事人真实的意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对双方当事人均产生法律效力，各方当事人均应按约履行各自义务。关于合同价款及支付方式的问题。本案合同第二条约定了成交价格为592477元，同时明确约定“此价格包含甲方购房时所交的所有费用及后续银行贷款”。根据合同第三条、第八条及备注记载，可以认定双方约定颜灵举应将谢萍、闫嗣兴前期为购买涉案房屋而支出的费用先行向此二人支付，支付方式为首先抵扣颜灵举对刘倩、谢征享有的债权268000元，颜灵举再于2014年12月31日前支付50867元、于产权变更之日支付16000元，先期支付的数额与合同备注记载数额一致，能够认定系经合同当事人协商一致并共同确认的数额。关于余款的支付方式及支付期限，颜灵举称在过户时由其提前还贷支付，谢萍、闫嗣兴、刘倩、谢征称由颜灵举按期向银行还贷支付，但合同中并未明确约定。根据查明的事实，谢萍因购房而贷款的34万元，至本案合同签订时尚欠银行贷款本金329650.79元及相应利息未还。根据合同第二条约定，房屋价款若以成交价格5

颜灵举与谢萍、闫嗣兴等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7863号上诉人（原审原告、反诉被告）:颜灵举。委托诉讼代理人：陈越玲。委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:谢萍。被上诉人（原审被告、反诉原告）:闫嗣兴。被上诉人（原审被告、反诉原告）:谢征。被上诉人（原审被告、反诉原告）:刘倩。四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师……