借用合同纠纷 （2015）泰中民终字第01342号

上诉人本次诉讼与（2014）泰靖民初字第2583号案件的当事人、诉讼标的、事实与理由相同，诉讼请求除要求支付的利息损失截止点外也相同，构成重复起诉；案涉苏M×××××汽车虽以原靖江市机电设备有限公司名义购买，但一直由靖江市贸易公司或被上诉人占有、使用。因原靖江市机电设备有限公司为国有资本参股企业，靖江市政府相关职能部门依据国家政策的规定，于2013年5月对其实施“三置换一保障”改革重组，在资产转让过程中并未将苏M×××××汽车纳入原靖江市机电设备有限公司转让资产的评估范围，属于改制遗留的问题，由此引起的纠纷应由政府相关职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周卫平代理审判员　　顾连凤代理审判员　　潘贻杰二〇一六年一月二十日书　记　员　　袁　媛 来源：

上诉人本次诉讼与（2014）泰靖民初字第2583号案件的当事人、诉讼标的、事实与理由相同，诉讼请求除要求支付的利息损失截止点外也相同，构成重复起诉；案涉苏M×××××汽车虽以原靖江市机电设备有限公司名义购买，但一直由靖江市贸易公司或被上诉人占有、使用。因原靖江市机电设备有限公司为国有资本参股企业，靖江市政府相关职能部门依据国家政策的规定，于2013年5月对其实施“三置换一保障”改革重组，在资产转让过程中并未将苏M×××××汽车纳入原靖江市机电设备有限公司转让资产的评估范围，属于改制遗留的问题，由此引起的纠纷应由政府相关职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民终字第01342号上诉人（原审原告）：靖江市机电设备有限公司，住所地靖江市人民南路56号。法定代表人：马潇，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。委托代理人：徐敏，江苏中毅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：靖江市经济和信息化委员会，住所地靖江市人民中路127号，组织机构代码××。法定代表人：沈阳，……