合同纠纷 （2021）豫16民终672号

2018年4月2日以后，被上诉人有权继续占用涉案房屋，那么则判决上诉人败诉，如果认为2018年4月2人以后被上诉人无权继续占用涉案房屋，则判决上诉人胜诉。一审法院却审查2018年4月2日之前上诉人与案外人之间的合同关系，与本案风牛马不相及，毫无法律逻辑。二、上诉人为涉案房屋的登记所有人及实际所有人，上诉人要求停止侵权、排除妨害，有理有据，一审法院认定主体不适格，毫无依据涉案房屋系上诉人先租赁于案外人羲和管理公司，羲和管理公司分租于被上诉人。2018年4月2日，被上诉人向上诉人及羲和管理2公司通知解除合同。一审中，上诉人举证羲和管理公司从2017年7月份就开始不再经营商场。羲和公司与上诉人之间租赁合同，也因并购，不再继续履行。被上诉人对此情形始终知晓。既然通知羲和公司及隆鑫公司解除租赁合同，无论如何是对于上诉人还是对于羲和公司，被上诉人都没有权利再继续占用涉案房屋。一审法院，上诉人为涉案房屋的登记所有人及实际所有人，上诉人要求停止侵权、排除妨害，有理有据，一审法院认定主体不适格毫无依据，一审法院明知故错。三、一审法院枉法裁判情形明显本案为2020年5月19日立案，立案后，先是无正当理由将

2018年4月2日以后，被上诉人有权继续占用涉案房屋，那么则判决上诉人败诉，如果认为2018年4月2人以后被上诉人无权继续占用涉案房屋，则判决上诉人胜诉。一审法院却审查2018年4月2日之前上诉人与案外人之间的合同关系，与本案风牛马不相及，毫无法律逻辑。二、上诉人为涉案房屋的登记所有人及实际所有人，上诉人要求停止侵权、排除妨害，有理有据，一审法院认定主体不适格，毫无依据涉案房屋系上诉人先租赁于案外人羲和管理公司，羲和管理公司分租于被上诉人。2018年4月2日，被上诉人向上诉人及羲和管理2公司通知解除合同。一审中，上诉人举证羲和管理公司从2017年7月份就开始不再经营商场。羲和公司与上诉人之间租

河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫16民终672号 上诉人（原审原告）：周口市隆鑫置业有限公司，住所地：淮阳县龙都大道与进步大街交叉口第**110铺。 法定代表人：杨玉莲，该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：杨雷雨，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省郑州市金水区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮阳县铸丰商贸……