物业服务合同纠纷 （2019）粤03民终16014号

在判决前就有三期六栋保障房38位住户已有出入地下停车场的权利，但一审法院未予查明的是，这38位住户是于2017年月7月入住的第一批住户，而第二、三批住户根本没有享受到车位配比数量的待遇；且第一批住户入住时，万科物业公司也是不给予办理月卡，也是禁止车辆入内。第一批住户是通过信访及媒体报道，最后经过龙岗区住建局及南湾办的协调下，万科物业公司才给予办理了38张进出小区的车卡。4.根据戴国生在一审时提交的证据，足以证实商品房的业主根本不用排队，可以随时办理月卡。5.戴国生在一审时提供的空车位证据有原始凭证、拍照时间，完全可以证实其真实性，但一审法院并未予以采纳。该证据可以证明白天及晚上，涉案小区地下停车场均有空余车位。综上所述，一审法院对上述事实没有查清，对戴国生和万科物业公司提供的证据、事实一概没有审查就草草做出判决，实乃对三期六栋第二批入住保障房住户的不公平处置，请二审法院在查清事实的情况下予以纠正。三、一审法院适用法律错误，理由如下：一审法院以万科物业公司设立月卡及排队登记制度是为了规范小区停车制度，若无论有无办理月卡均可进入涉案小区，将不利于涉案小区管理，更不利于停车安全和小区人身财产

在判决前就有三期六栋保障房38位住户已有出入地下停车场的权利，但一审法院未予查明的是，这38位住户是于2017年月7月入住的第一批住户，而第二、三批住户根本没有享受到车位配比数量的待遇；且第一批住户入住时，万科物业公司也是不给予办理月卡，也是禁止车辆入内。第一批住户是通过信访及媒体报道，最后经过龙岗区住建局及南湾办的协调下，万科物业公司才给予办理了38张进出小区的车卡。4.根据戴国生在一审时提交的证据，足以证实商品房的业主根本不用排队，可以随时办理月卡。5.戴国生在一审时提供的空车位证据有原始凭证、拍照时间，完全可以证实其真实性，但一审法院并未予以采纳。该证据可以证明白天及晚上，涉案小区地下停

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16014号上诉人（原审原告）：戴国生，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘瑜，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业公司服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300……